我们定期审查我们的保险,为什么不投资?

在上周的公开听证会之后,参议院经济立法委员会正在准备报告其对政府法案的调查,该法案将大大淡化财务咨询(FOFA)立法的未来立法禁止“冲突的报酬” - 向顾问和财务部门提供的佣金银行和财富管理公司等金融投资产品生产商的规划者还要求投资者与其规划人员在“选择加入”的基础上续订两份正在进行的费用协议,并使金融服务提供商有责任提供建议和为客户的“最佳利益”行事政府认为,“精简”FOFA将有助于“减少繁文缛节”并降低消费者投资者的成本

不幸的是,虽然总有空间微调新立法以“精简”它,政府的建议做得更多他们严重破坏了FO中的消费者保护FA立法,并在某种程度上,让投资者回到FOFA之前的立场虽然没有尝试恢复基于产品的佣金以获得个人建议,但政府的法案确实允许他们提供“一般建议”银行家,规划师和律师可能会理解“个人建议”和“一般建议”之间的区别,但这种区别的微妙之处可能会在现实生活中失去消费者银行员工可能会对消费者说:“这种产品对人们非常有益(一般情况下)您的收入/资产状况的年龄,“不考虑消费者的特殊需求,目标和财务状况这只是”一般建议“,但根据现行法规,如果消费者投资产品,员工仍可能无法获得佣金因为这将是“冲突的报酬”政府建议免除这种“一般建议”的禁止佣金此外,几乎没有restri当银行员工与客户之间的谈话结果产生基本银行产品,一般保险或人寿保险时,佣金就会出现问题毫不奇怪,这是消费者群体同意澳大利亚财务规划协会(FPA)的一个领域后者关注的是适当报酬的个人建议的下降以及建立在佣金驱动的“一般建议”基础上的“销售文化”的总体支配

然而,消费者群体和FPA分道扬..年度续订目前,根据FOFA,正在接受持续佣金的计划员或顾问,无论是从产品发行人那里获得旧的FOFA前投资,还是直接从客户那里获得佣金,都必须每两年通知客户一次并允许他们“选择加入” “并续签正在进行的费用安排政府建议取消这项要求并返回旧的FOFA之前”选择退出“的情况尽管有强有力的证据,包括ASIC在内的许多来源,大量的消费者投资者都“不活跃”,许多从这些消费者或他们的投资中获得佣金的计划者和顾问都不会经常联系他们来审查他们当然,“最佳实践”在财务规划行业是每年或每两年进行一次这样的审查,遵守其业务守则的FPA成员会这样做

因此,FPA反对这一要求并支持政府“精简”的尝试是令人惊讶的

其他金融服务产品,如房屋和汽车保险,每年更新一次,消​​费者会得到通知和机会考虑产品和购物为什么不投资

知情和更新的消费者经常考虑他们的投资表现以及与他们的规划人员和顾问的费用安排,这使得表现更好的投资行业和自信的消费者FOFA也废除了顾问的要求,以便为他们的建议提供“合理的基础”并将其替换为根据客户的“最佳利益”采取行动和提供建议的义务但是,如果顾问能够证明他们遵守了相当具体义务的“清单”,并遵循了考虑“任何其他步骤”的一般要求,则可以履行这一义务

“这符合客户的最佳利益

最后一项要求是相关小节中唯一实际提到”最佳利益“的项目 政府提议取消最后的“全部捕捞”条款,称其过于开放,“造成不确定性”大多数专业人士都有开放式义务,需要行使专业判断力虽然他们的保险公司生产清单以帮助管理风险,对于专业疏忽的主张,这些并不是一种辩护

事实上,适用于每个人而不仅仅是专业人士的疏忽法本身的原则都是用“合理可预见性”等一般术语表达的

如果理财师和顾问想要被人看到作为一个职业并相应收取费用,他们需要接受并非所有义务都可以在立法清单中为他们整齐划清

上一篇 :支付:市场力量即将袭击大学
下一篇 从MH370开始的一个赛季,马来西亚航空公司的表现如何?