消费税补偿将另一种低效率换成另一种,并且不会达到“公平”

商品及服务税的争论再次得到认真总理马尔科姆特恩布尔应该获得勇气的荣誉,如果没有其他商品及服务税是一种累退税任何提高商品及服务税或扩大商品及服务税的建议都会对低收入者产生不成比例的影响自2014年预算案以来,公开认为政府不公平地对待低收入者因此提出增加累退税是一个大胆的策略许多人认为,通过补偿低收入者可以减轻消费税的回归效应但应该支付多少补偿金,以及向谁支付

评估补偿建议很困难目前它们定义不明确最为发达的补偿方案是新南威尔士州总理麦克贝尔德,它会看到收入低于10万美元的家庭“完全补偿”这会引发四个问题首先,为什么要花10万美元

其次,税前收入是多少

第三,什么算作家庭

最后,这需要多少钱

10万美元是一个不错的圆形数字;但它代表什么

总税 - 即税前 - 每年10万美元的收入代表收入分配的第60个百分点中的顶部

扩大和增加商品服务税的理由是扩大收入基础贝尔德的提案将从60%的家庭收入增加到将其转回给他们作为补偿这个技术术语是税收流失 - 它补偿了商品及服务税增加现代任务的西西弗斯税务流失是征收税款的成本,然后将其交还回来这是一个无效率的避免如果我们希望限制税收流失并且仅向家庭收入的最低20%支付补偿,我们将不得不将补偿限制在35,600美元左右

这个数字仅略高于全国最低工资标准这样的建议将测试甚至特恩布尔的限制勇敢考虑税前收入带来另一个复杂因素在澳大利亚,收入单独纳税评估“家庭”的GST补偿导致奇怪的结果例如,一个单一的税前收入为10万美元的家庭通常会有一个税后可支配收入大约75,000美元

但如果两个合伙人都工作,每个人赚5万美元,每个人都要支付较低的所得税率

这样的家庭就会有-tax可支配收入大约84,400美元从表面上看,Baird的建议将平等地补偿这些家庭这看起来不公平另外,住户可以报销GST支付会计实际支付的GST会减少与评估税前收入补偿相比的差异但是这样的系统管理起来既麻烦又昂贵 - 纳税人需要记录所有吸引消费税的购买记录大多数人 - 比如Mitch Hedberg - 不倾向于保留甜甜圈的收据什么算作“家庭”

没有孩子分享10万美元收入的夫妇与一对夫妇相同,他们的收入相同,支持四个学龄儿童是个人独居的“家庭”吗

如果是这样的话,任何商品及服务税补偿规则都可能成为分居的强烈动力

据推测,贝尔德意味着“等同的家庭收入” - 澳大利亚统计局用来衡量特定家庭规模收入的措施,以便公平比较这意味着给予家庭根据一系列标准 - 例如规模,工作状况,家属 - 给予不同的补偿 - 作为获取和惠益分享“等同的家庭收入”数据确实会引起关于其他标准可能相关的问题;也许地理,教育水平或净财富这样的均衡工作 - 及其管理 - 并非不可能然而,它既复杂又昂贵它也必然是一个不完美的衡量标准最后,这种补偿会花多少钱

由于提案不精确,回答这个问题很困难但是考虑一下;议会预算办公室(PBO)建模表明,15%的商品及服务税扩大到额外的商品和服务将在2017年之前再提高65亿美元.18贝尔德总理的提案将在15年后每年筹集350亿美元的补偿金

然而,这些数字表明了贝尔德提出的巨额赔偿金额

公益组织建议明年可以提出的与贝尔德建议在2030年筹集的资金之间的差距大于联邦教育支出; 2014 - 15年约300亿美元商品及服务税是一种生硬的工具

它不歧视 这是它的优势之一;这是一个难以避免的税收然而这对改革者来说是一个两难的问题食品,健康和教育零税率的复杂规则代表了一个不完美的尝试,使GST更公平地提议改革商品及服务税并保持这种“公平”是充满了这样的提案只是用一种低效而复杂的方法来代替一种低效而复杂的税收方法,用一种效率低下且复杂的方法来重新分配税收

这种差异不是学术性低收入的低消费税收低收入者低收入低收入者的低收入再融资风险如果我们关注的话是公平的,前者似乎更可取一些人认为商品及服务税改革应该削减收入和公司税这不是贝尔德的建议鉴于他提出的补偿方案,商品及服务税的增加不能同时为卫生支出和额外的税收减免提供资金

但是,这种削减似乎是作为财务主管斯科特莫里森的偏好如果我们减少,所得税减免只能负担得起ced全部补偿消费税增加的人数这将意味着增加低收入者的税负,这样我们就可以减轻高收入者的税负如果我们担心根据他们的支付能力征税 - 什么税学者称垂直公平 - 这些建议似乎非常不公平然而,增加商品及服务税可能是公平的高商品及服务税并不能预测国民收入不平等2012年,澳大利亚有一个基尼系数 - 它衡量收入不平等 - 税后和转让后的收益率为326(基尼系数) 0的系数代表完美的平等,1代表完美的不平等)丹麦是249,瑞典的274这些国家以25%的速度评估商品及服务税,尽管瑞典评估食品的比例为12%瑞典和丹麦的税收总额超过澳大利亚2010年瑞典的税收约占GDP的45%,丹麦约占48%澳大利亚的税率为256%瑞典和丹麦的证据是高消费税和低收入不平等是相容的然而,这需要收集更多的税,并通过针对有需要的人的社会计划逐步重新分配,而不仅仅是“补偿”这样的计划需要管理,因此成本但如果特恩布尔愿意,仅仅是税收流失是一个可取的成本表现出真正的政治勇气,他可能会提出这种策略

上一篇 :爱上优步和Airbnb?你可能有'中断发烧'
下一篇 Woolworths的'Aldification'正在摧毁它的价值