复制危机席卷了经济学

在两位美联储经济学家得出经济学研究通常无法复制的令人震惊的结论之后,经济学正在形成一种危机感经济学家从13家着名的学术期刊中获取了67篇实证论文

如果没有原始研究人员的帮助,他们只能得到相同的证据

导致三分之一的案例在最初的研究人员的帮助下,这个百分比增加到一半左右,这表明报告实践和要求严重不足心理学中的复制危机已有详细记载科学最近发表了一篇由开放科学合作报告的惊人报告研究人员参与试图直接复制2008年发表的100篇论文的结果

这之前涉及许多实验室的早期练习(例如这里,这里和这里)研究人员在绝大多数情况下都没有成功

平均而言他们发现了平均效果大小只是原始s中报告的一半tudies虽然该报告受到质疑(在这里和这里),但人们越来越担心科学大厦的基石正在严重需要翻新研究人员往往被授予不适当的自由度,有些只是欺诈性但是说,有些这些令人沮丧的复制结果是因为良好的科学是混乱的它涉及努力工作,合理的人可以合理地反对必须进行的各种调用一个很好的例子是Raphael Silberzahn和Eric Uhlmann刚刚发表的这项研究从事方法论的研究人员与着名数据侦探的争论Uri Simohnson Simohnson质疑早期研究的结果,该研究表明高贵的德国名字可以促进职业生涯以更好的分析方法重新运行分析,Simonsohn没有证实Silberzahn和Uhlmann的影响最终在与Simonsohn的联合论文中承认了这一点

研究人员在他们的新研究中提供了这一点他们试图根据数据集确定来自四个主要联赛(英格兰,法国,德国和西班牙)的足球运动员的肤色是否影响他们的数据得到一张红牌有点令人震惊的是,答案相当多样化在29支球队中,有20支与中位数发现了统计学上的显着相关性,这表明黑皮肤球员被发送的可能性比浅肤色运动员高出13倍但研究人员报告说:“调查结果差别很大,从轻微(和非显着)的裁判倾向,给予浅肤色球员更多的红牌,以及向黑皮肤球员提供更多红牌的强烈趋势”有趣的是,这种多样化的结果幸免于难甚至在研究人员对方法论方法进行辩论之后,结果是即使在最好的情况下 - 一个数据集,似乎是一个简单的问题要回答,以及一个exch关于最佳方法的想法 - 达成共识可能会非常困难而且对于多个数据集和许多团队来说肯定会变得更加困难当然,对于大多数社会科学家而言,这当然不是新闻,他们基本上接受任何一项研究都是值得这么多这就是为什么复制工作和荟萃分析与最近关注发表偏倚和动力不足的研究同样重要有很多证据表明许多实验性经济学研究严重不足(尽管到目前为止证据尚未确定)对于一个非常简单的游戏类别来看,经济学家目前正在共同努力,从2011年到2014年复制了18项实验室经济学研究,这将是一件很有趣的事情

不仅仅是社会科学正处于复制危机的控制之中p-hacking的后果,以及在科学方面的出版偏见(报告没有发表任何影响的研究)都有详细记录并且已经知道了一段时间所以,从哪里来

随着一些期刊(包括经济科学协会杂志,实验经济学,实验社会心理学期刊,人格与社会心理学杂志,心理科学,心理科学的观点)打开各种形式的复制之门,我们可以期待更多的结果似乎抹黑了社会科学 希望从长远来看,它将提高研究可靠性所需的内容复制研究可以对个人的生产力和声誉造成相当大的损害需要澄清最低报告标准和可接受的复制礼节,例如是否原创作者必须被邀请或咨询期刊应该更加认真地对待他们的数据集收集工作,而不是保密

上一篇 :令人烦恼的道德问题:在避税天堂投资对冲基金
下一篇 悉尼的根源和墨尔本的住房危机:我们正在构建错误的东西