什么'公平'的退休金看起来像

澳大利亚正在就退休金制度的公平性进行辩论

那些收入最高的人被视为从目前可获得的税收优惠中获取最大和不公平的优势

在我们的税前收入中提供捐款的系统中,这种感知问题是不可避免的

为了减轻这种担忧,人们采取的基本方法是争取限制每年可以投入多少系统(在税前基础上)

也有观点的支持者认为应该有终身限制而不是年度限制

从某种意义上说,所有这些建议都试图使储蓄系统的税收更加进步,主要是出于对更大公平的渴望

它们都使系统更加复杂

Deloitte Access Economics是最新的贡献者

它的建议略有不同

它建议我们使用所得税制度的累进性作为我们的锚点

这实际上似乎是一个很好的起点

累进所得税制的设计是为了让收入较高的人为社会的需求做出更大的贡献

它符合被接受为公平的基本要求

然而,德勤提议的有趣之处在于它表明我们所有人都应该对我们的退休金缴款的边际税率有相同的折扣

虽然这似乎也很公平,但我们还不清楚为什么我们需要有任何折扣

共同的理由是,我们都需要一种激励来补偿我们,因为我们的储蓄长期被锁定

这就像是被迫做某事的补偿

这有点奇怪,因为政府强迫我们在没有任何奖励支付的情况下做很多事情

左侧驾驶或支付一个人的税款没有奖励金

政府没有明显的理由为强制性退休金支付提供奖励

如果你有强迫力,你就不需要激励措施

它不必要地使系统复杂化

对激励的一个更微妙的解释是,储蓄应该总是轻微征税(如亨利审查中所述)

这是为了在储蓄者和消费者之间提供公平 - 如果我今天消耗了所有的收入,但是你节省了税,然后就你的储蓄纳税,你就要缴纳比我更高的税

虽然这对自愿储蓄有意义,但在强制储蓄的背景下却无关紧要

在斯蒂芬金和我为CEDA写的一篇论文中,我们认为明智和公平的方法是要求所有的强制性退休金支付都是由人们的税后收入支付的,根本不应该有任何折扣

累进所得税制度解决了公平问题

消除激励措施可以消除不必要的复杂情况并显着简化系统

行政节省将是巨大的

每个人只需将其税后收入的x%支付给强制退休基金

摆脱所有限制和限制:一劳永逸地摆脱行政复杂性

通过税收制度可以很容易地监督合规情况

人们可能会在强制性系统之外存钱,这些将被视为现在的外部储蓄:不需要新闻规则

一旦储蓄在强制部门,他们就不需要进一步征税

这将简化系统并降低管理复杂性

这些变化将使强制性退休金纳入与人民主要居住地类似的税收制度

在这两种情况下,资产都建立在一个人的生命中,基于税后贡献,而不是随后征税

这可能具有使两个系统更加一致的其他优点,因为住房和退休金是大多数澳大利亚人拯救的两种基本形式

逻辑和公平表明,退休金和主要住所都应包括在评估退休人员晚年获得政府支持的权利中

这是一个重要问题,但与在积累阶段提供公平性的问题是分开的

上一篇 :法律允许Myer将劳务雇佣工人的责任外包
下一篇 中国的五年经济计划富有象征意义