Apple vs Samsung vs Google vs Microsoft ......是否相互确保破坏专利战?

专利大战本周发生了奇怪的变化三星目前正在为自己辩护,因为涉嫌侵犯专利权,苹果公司因四项三星智能手机和平板电脑因涉嫌侵犯专利权而被禁止在美国取得法律诉讼,指出斯坦利库布里克经典2001年的平板电脑:A Space Odyssey三星声称1968年的Kubrick版本是“现有技术”的一个例子,是今天平板电脑的先驱

请参阅下面的嵌入式视频剪辑并自己构思自己的想法此举标志着最近的巨大活动移动通信领域的专利收购和专利侵权诉讼“北电专利以450亿美元的价格出售”,我们读了一天; “苹果公司起诉HTC侵犯了20项iPhone专利”,下一步那么为什么所有这一切都在发生

这是一个新现象吗

也许最重要的是,对消费者有什么影响

一些专家 - 包括风险管理公司RPX的专家 - 认为有超过250,000项与智能手机相关的专利其他人认为250,000是严重低估无论实际数量是多少,人们都可以自信地说它是“大”的对于与其他类型的移动产品(如平板电脑)相关的专利数量,情况也可能很大“当前程序的一个重要后果是,移动产品市场的参与者需要从竞争对手那里获得专利许可

为了拥有进行移动产品业务的自由这导致竞争对手之间的重大交叉许可交易 - 例如Research in Motion和摩托罗拉之间的协议 - 这反过来可能会给那些拥有专利的人带来大量的版税流那些专利因此,对于没有专利的公司,他们要么试图开发他们自己 - 一个长期的过程 - 或从他人那里获得专利在他们的投资组合中拥有更多的专利,公司更有可能找到他们的竞争对手侵犯的专利 - 换句话说,竞争对手更有可能属于这个范围相关专利权利要求在任何交叉许可交易中提供更好的杠杆作用并重新平衡版税流程上述谷歌收购摩托罗拉移动的情况就是这样 - 因此谷歌的竞争对手试图通过收购北电专利来阻碍谷歌特殊情况再平衡可能最终会在冷战中被称为相互保证的破坏(MAD) - 即如果主角知道他们每个人都拥有严重的专利火力,它将避免诉讼大灾难对于那些拥有专利权的人,如果他们无法获得特许权使用费他们想要,他们将通过专利侵权诉讼来强制执行他们的权利因此最近一连串的smartph单一和平板电脑相关的专利诉讼所有这一切都发生在竞争新的和有价值的市场的背景下以美国计算机存储器和半导体制造商Micron的情况为例该公司1994年的证券交易委员会(SEC)提交的文件仅涉及拥有在1992,1993和1994财政年度,557项美国专利和已支付2.51亿美元的特许权使用费美光2010年美国证券交易委员会提交的文件提到拥有16,800项美国专利和2,900项外国专利同一文件中提到了美光与三星之间的交叉许可协议前者将获得2.75亿美元的特许权使用费 - 对美光的明确再平衡可以从至少两个角度考虑对消费者的影响:1)上述产品对消费者的成本2)创新将在多大程度上继续保持关系这些产品虽然需要收回上述任何与专利有关的活动的费用,但这并非必要相关产品市场增长导致价格上涨历史也指向技术随着时间的推移而降价在创新方面,在某些情况下,新产品的进入因法庭诉讼,移动通信创新而被推迟此外,进入市场的新进入者也是市场的一个特征一个突出的例子是,尽管摩托罗拉是移动电话技术的领导者并且在该领域拥有大量专利,但它仍未能保持早期优势 这是因为它未能及早发现其他趋势 - 例如,从模拟转向数字,手机中的相机等等发生了什么

其他人进入市场所以我们应该恐慌吗

绝对不是迄今为止,很难将消费者视为专利战争的牺牲品

上一篇 :专利战......我们得到了战争,但专利呢?
下一篇 CSI效应:陪审员是否受到法医证据的影响?